大数据杀熟你怎么看,大数据杀熟论文

大数据杀熟你怎么看大数据在怎么杀死你，网购已经融入生活，不得不说网购给大家带来了很多便利，真正实现了足不出户。但我相信很多朋友都有过被大数据杀死的经历，甚至不知道。那么被大数据杀死意味着什么呢？也就是说，同样的商品或服务，老客户看到的价格比新客户看到的价格高。大数据呢？

大数据害死你。看看怎么

同样的商品或服务，老客户看到的价格比新客户高，这在互联网行业被称为“大数据杀”。

其实“杀菜”由来已久，互联网行业也有先例。20年前，亚马逊曾试图根据潜在用户、购物历史、互联网行为等基本信息，为平台68张畅销DVD定价，但很快遭到抵制和放弃。

在经济学中，这种行为被称为“价格歧视”，是指同一种商品或服务在不同的市场面对不同的客户，采取差异化定价。对于企业来说，这是追求利润最大化的常见策略。

价格歧视的一个重要前提是企业能够区分对商品有不同需求的消费群体。这在大数据时代很容易实现。互联网公司可以通过账户信息、搜索记录、购物历史等形成用户画像。并对自己的消费能力和消费意愿做出更准确的判断。

一定程度的垄断和无套利的可能性是另外两个前提。这也解释了为什么网游是“大数据扼杀”的重灾区。

目前，中国在线旅游业的集中度非常高。平台大部分采用代理商的商业模式，航空公司、酒店、景点等资源掌握在OTA(在线旅行社)平台手中，五大OTA平台(携程、去哪儿、朱非、同城一龙、美团)市场份额超过90%，消费者没有太多选择。

然而，在平台预订酒店、机票或机票通常是实名制，不能再次出售。同时，旅行本身也有一定的私密性，没有特别的比较，用户很难发现自己的价格和别人不一样。

薛定谔的“大数据杀戮”

但中国政法大学传播法研究中心副主任朱伟认为，消费者主观感受到的“大数据杀人”，经济意义上的价格歧视，法律意义上的“利用大数据技术损害消费者权益的违法行为”并不是一回事。

网络经济学会电子商务研究中心的生活服务电子商务分析师陈告诉艺鸥，之前发布的《电子商务法》有关于“扼杀大数据成熟”的相关规定。

《电子商务法》第18条指出，如果电子商务经营者根据消费者的爱好、消费习惯和其他特征向消费者提供商品或服务的搜索结果，他们也应该向消费者提供不针对其个人特征的选择。

但是在现实生活中，人们对“大数据杀人”的理解和判断仍然存在差异。

经常使用在线汽车软件的小刘(化名)和哮天(化名)发现，两人在同一旅程中显示的价格略有差异。小刘觉得是因为用了不同的手机才被平台“打死”的，然而哮天认为可能只是因为收到了一些优惠券。

小李(化名)告诉一鸥，如果新客户因为有优惠券而比老客户便宜，体验不是很好，但还是可以接受的。“我第一次注册时也有特别活动，但我已经使用了这个优惠。”

但是你把产品刷新几次价格就会上涨，这是三个人都接受不了的。

新发布的《规定》对网游中的“大数据杀戮”有了更清晰的定义。——“在线旅游经营者不得滥用大数据分析等技术手段，根据旅游者的消费记录和旅游偏好设定不公平的交易条件，侵犯旅游者的合法权益”。

参与《规定》起草过程的朱伟告诉一鸥，由于“大数据杀”集中在旅游业，尤其是网上订票、酒店、机票，《规定》在《电子商务法》的基础上明确了这个问题的范围、监管方式、处罚措施。

但问题的关键在于，很难证明平台是否存在“大数据杀戮”

互联网经济学会电子商务研究中心特约研究员、北京德恒(广州)律师事务所律师李志鹏认为，认定“大数据杀人”很难取证。消费者的自我搜索和投诉是发现“大数据杀人”的线索之一，但很难证明在线旅游运营商是否使用大数据。

携程、朱非等平台，认为，价格是由航空公司、酒店、景点设定的，在平台，所有用户报价相同，只是因为不同的优惠活动有不同的折扣，不存在“大数据杀”，相关规则在活动界面有具体说明。

大数据杀人案

2018年3月，“大数据杀戮”一词首次进入公众视野。当时，一位网友意外发现，他在网站预定了很久的一个酒店房间的价格在380-400元之间，但当他用朋友的账户查看时，同一房间的价格只有300元左右。

2019年3月，有网友称自己涉嫌被携程杀害。一开始他买了一张17548元的机票，却忘了选择报销凭证取消订单改选，后来发现系统显示没有机票，再次去搜索时价格变成了18987元。

2020年3月，有网友爆料，天猫超市88VIP看到的商品价格其实比普通会员高。同样的豆奶，88VIP显示的价格是73.3元，非88VIP显示的价格只有62.8元。

这些案例在网上引起了热烈的讨论，很多网友都说有过类似的经历。

据央视新闻报道，常见的“杀人”套路有三种：

根据不同的设备实行差别定价，如苹果用户和安卓用户的价格不同；

比如根据用户消费的地点不同，给远离商城的用户设定的价格更高；

根据用户消费频率的不同，一般来说，消费频率越高，用户的价格承受能力越强。

北京市消费者协会2019年7月发布的调查结果显示，88.32%的受访者认为“大数据被杀”现象普遍或非常普遍，56.92%的受访者经历过“大数据被杀”，网购、网游、网上租车等领域的问题更加突出。