雍正是通过夺储斗争而登台的

　　雍正的一生充满着神秘色彩，他的继位及死亡都是清代历史上著名的宫廷疑案。雍正是通过夺储斗争而登台的，所以至死也未能消除世间对其登基合法性的种种怀疑和猜测，而最早的争论则来源于对他的皇位篡位之说。

　　雍正于雍正七年(1729年)把曾静案审讯记录和他的有关上谕汇编成[大义觉迷录]一书，颁布天下学宫，强令士子阅读。就是这部书，记载了关于雍正篡位的最早的记录和雍正对它的辩白。书中列举当时民间传言：

　　圣祖圣祖皇帝原传十四阿哥允禵天下，皇上将“十”字改为“于”字。

　　先帝欲将大统传于允禵，圣躬不豫时，降旨召允来京，其旨为隆科多所隐，先帝宾天之日，允禵不到，隆科多传旨遂立当今。

　　圣祖皇帝在畅春园病重，皇上就进一碗人参汤，不知何如，圣祖皇帝就崩了驾。皇上就登了位。随将允禵调回囚禁。太后要见允禵，皇上大怒，太后于铁柱上撞死。皇上又把和妃及其他妃嫔，都留于宫中。

　　雍正对这些说法所做的辩解：

　　至康熙六十一年十一月冬至之前，朕奉皇考之命，代祀南郊，时皇考圣躬不予，静摄于畅春园，朕请侍奉左右，皇考以南郊大典，应于斋所虔诚斋戒，朕遵旨于斋所至斋。至十三日，皇考召朕于斋所，朕末至畅春园之先，皇考命诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那、塞思黑、允、允祹、怡亲王允祥、原任理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：“皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。”著继朕即皇帝位。是时唯恒亲王允祺以冬至命往孝东陵行礼，未在京师，庄亲王允禄、果亲王允礼、贝勒允、贝子允，俱在寝宫外祗候。及朕驰至，问安皇考，告以症候日增之故，朕含泪劝慰。其夜戌时龙驭上宾，朕哀恸号呼，实不欲生。隆科多乃述皇考遗诏，朕闻之惊恸，皆仆于地。诚亲王等向朕叩首，劝朕节哀。朕始强起办理大事。此当日之情形，朕之诸兄弟及宫人内侍与内廷行走之大小臣工，所共知共见者。夫以朕兄弟之中，如阿其那、塞思黑等，久蓄邪谋，希冀储位，当兹授受之际，伊等若非亲承皇考付朕鸿基之遗诏，安肯帖无一语，俯首臣伏于朕之前乎?

　　第一，合法继位说

　　持此说者认为：

　　(1)雍正受到皇父康熙的信任，派他到天坛代行祭天大典，说明康熙临终前有意让雍亲王继承皇位。

　　(2)有康熙遗旨为证。康熙六十一年(1722年)十一月十三日，康熙病重。《清圣祖仁皇帝实录》记载：召皇三子诚亲王允祉、皇七子淳郡王允祐、皇八子贝勒允禩、皇九子贝子允禟、皇十子敦郡王允、皇十二子贝子允祹、皇十三子允祥、理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”

　　(3)有《康熙遗诏》为证。《康熙遗诏》今存中国第一历史档案馆,上面写道：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”

　　第二，改诏篡位说

　　持此说者认为：

　　(1)胤禛虽在康熙眼中印象不错，让他代为天坛祭天，但不能证明康熙有意、有遗旨让他继位。

　　(2)康熙临终宣谕由胤禛继位，当时在场者有七位皇子和隆科多，但却唯独胤禛不在场，所以怀疑此为雍正继位后编造出来的。

　　(3)假如胤禛当时代父祭天不在西郊，那么胤禛在当天曾三次受召到康熙榻前问安，《清圣祖仁皇帝实录》康熙六十一年十一月十三日记载：“皇四子胤禛闻召驰至。巳刻，趋进寝宫。上告以病势日臻之故。是日，皇四子胤禛三次进见问安。”可见这时康熙并没有糊涂。可他为什么在从早上8点到晚上8点12个小时之间，三次召见胤禛，都没有当面告诉由他继承皇位?是否这反倒证明了康熙没有向七位皇子宣布由胤禛继位遗旨这件事。

　　(4)康熙咽气之后，为什么由隆科多一人单独向胤禛宣谕由皇四子继位的遗诏?而宣谕康熙遗旨时王公大臣和其他兄弟都不在场?是否这个康熙遗旨是假的?

　　(5)康熙崩逝的噩耗传出，京城九门关闭6天，诸王非传令旨不得进入大内。这就使人们产生“雍正政变”的疑问。

　　(6)《康熙遗诏》自然应在康熙去世之前已经定稿并经康熙审定，本应在康熙十三日死后立即当众宣布，为什么到十六日才公布?可见这段记载有伪造的嫌疑。

　　(7)经过清史专家研究，这份《康熙遗诏》是参照康熙五十四年(1715年)十一月二十一日谕旨加以修改而成的。康熙帝说：“此谕已备十年，若有遗诏，无非此言。”因此“康熙遗诏漏洞百出。”

　　(8)雍正死后不埋在清东陵而埋在清西陵，说明他得位不正，不愿意、没有脸面在地下见他的皇父康熙、祖父顺治。

　　(9)雍正对诸多兄弟或杀害、或监禁，似有“杀人灭口”或有口不能说之。

　　(10)雍正继位后杀年羹尧、隆科多是为了“杀人灭口”。

　　第三，无诏自立说

　　持此说者认为：

　　雍正既未改诏，也没有关于他的继位遗命，他是乘康熙驾崩之机，纠合同党用谋略手段自立为帝的。

　　立储与继位就是权力变迭，对于历朝历代来说都是极其重要的政治变动，直接关系到政权统治的稳定，对国计民生影响巨大，所以自古以来为了储位,父子反目、兄弟相残的惨烈斗争屡见不鲜，唐太宗李世民发动的“玄武门之变”足以证实斗争之残酷。说雍正奉遗诏继位，的確是有许多矛盾解释不清楚，其说难以自圆;但说雍正改诏篡位，真正有力的证据也又显得不足。但有一点却是各派学者达成共识的，那就是在雍正继位之前，众皇子之间的确存在一场夺储斗争，而这场皇位争夺斗争或明或暗，或隐或显，前前后后竟达40多年，而雍正继位无论其是否合法都是因为他在皇位争夺中取得了胜利。