朝鲜战争双方伤亡人数

我本来不想谈这个问题,因为在我看来都是常识。但是我现在意识到,我觉得是常识,那是因为我自己在研究,我觉得是常识的事,对大众来说,未必是。

3月15日,又有人留言说:“刚开始说志愿军11万阵亡,后来又说是18万,时间越久,披露出来的数字越高,中国到底要隐瞒真相到什么时候。”

这是我第N次看到类似的留言,一时间恶向胆边生,骂了他一顿。事后情绪未复,把情绪带入了回复其他人的留言中。

后来我转念一想,虽然这个人的认识极为错误,但根源在我们的媒体上。因为是媒体在误导,而普通老百姓看的是媒体的报道。

媒体是怎么误导的呢我们来看个截图。朝鲜战争双方伤亡人数

这是2010年人民网发的一个文章《徐焰少将:中国抗美援朝牺牲18万志愿军》

查看文章原文,可以发现:

一、徐焰少将讲话不够严谨

他虽然指出了18万的牺牲包括支前民工。但徐焰却说:“对抗美援朝战争牺牲的表述,似这样讲较为客观——志愿军在战场阵亡11万多人,加上参战人员中伤病和其他原因的死亡,中国方面在战争中共牺牲了18万人。”

这里徐焰犯了一个概念性的错误。徐焰把基本概念搞错了。“中国方面在战争中共牺牲了18万人。”这句话是错误的,不严谨。

“抗美援朝战争”和“抗美援朝”是两个概念,前者“抗美援朝战争”是指1950年10月19日志愿军入朝作战至1953年7月27日朝鲜战争停战。而后者“抗美援朝”一直要到志愿军撤军回国,共计8年的时间。这是不一样的。

2010年时统计的18万牺牲,是指从1950年10月志愿军入朝到1958年10月志愿军全部撤军回国,这8年时间里牺牲的志愿军指战员和支前民工。这是以前的统计数据,所以徐焰在2010年用的还是老数据18万。随着这些年国家的深入统计和志愿军后代的主动申报,现在这个数据上升到197653人了。也就是说197653减去148977,得出的48676人是牺牲的支前民工以及在停战后因各种原因牺牲的志愿军官兵(主要是因病不治,其中还包括很久以后因伤病去世的志愿军官兵,这些人也得到了烈士的荣誉)。这一点要注意。

徐焰没把这两个概念说清楚,不仅误导了媒体,更误导了广大的老百姓。

老百姓对于这些数据的认知,都是来自于媒体的报道。因此在民间,志愿军的牺牲人数主要有三个版本,一是11万,二是14万,三是18万。

这三个数据是有区别的。

11万是指志愿军在抗美援朝战争期间,直接阵亡和事故亡的烈士,一共114084人。

14万是指志愿军在抗美援朝战争期间,直接阵亡和因伤因病牺牲的烈士。其中因伤不治牺牲是21679人,因病不治牺牲是13214人;一共148977人。这一数据写在《抗美援朝战争卫生工作总结:卫生勤务》这本书里。而熟悉抗美援朝战争历史的人,对这一数据并不陌生。

划个重点:志愿军在抗美援朝战争中的牺牲人员,就是148977人。

二、媒体歪曲了徐焰的讲话

而媒体在这件事的处理上,我不想恶意揣测仅仅是不懂或者故意曲解,徐焰已经明确指出了抗美援朝战争志愿军牺牲14万,后来民政部门的统计出18万是包括支前民工的。

但媒体却对“包括支前民工”这六个字视而不见,大笔一挥,写出《徐焰少将:中国抗美援朝牺牲18万志愿军》这个标题,而且流传极广,看上图的百度搜索,有高达20万8千个结果。这就完全曲解了原意,把“烈士”等同于“牺牲的志愿军”。给老百姓的印象就是志愿军作战牺牲了18万人。

其实不是的,这个标题完全错误。民政部门统计的18万人是烈士,包括志愿军烈士和其他烈士。刚才已经说过了,除去志愿军在战争中牺牲的148977人,剩余的烈士主要是支前民工和停战后牺牲的志愿军官兵,其中还包括其他支援前线的人员。

特别要注意的是媒体直接忽略了徐焰讲话中的原文,也就是很多在战后因伤病去世的志愿军官兵也得到烈士称号,这段话提都不提。可是这些人在48686人中是占一定数量的。

三、我简单讲一下这些人员主要有哪些

在志愿军进行第一次战役时,就已经有支前的担架队。在第二次战役发起前的1950年11月23日之前,东北地区已出动担架12635副,人员8万。

12月1日,东北人民政府民政部决定组成40个担架团,共计5万人。

除了担架团之外,还有大量的民兵和赴朝铁路工作人员、汽车司机,承担着运输、装卸、搬运、施工、修复等大量的工作。至1951年6月阵地战开始,东北地区支前的民工和民兵已经达到累计15万人。

在1951年8月之后,支前任务又改由志愿担架团和人力运输营,至1952年春节16个团另32个营的志愿担架团和人力运输营8万人全部入朝,替换了东北地区的支前民工、民兵。但东北地区依然出动2万民兵,对2756公里的铁路,5985公里的公路,36800公里的电路,以及海防线、边防线、堤坝、桥梁涵洞、仓库、机场、渡口、雷达、电台、森林等进行防护。需要指出的是,在1952年2月之前,进行以上防护的民兵,并未计算在内,这个数量是极为庞大的,比如仅1950年10月,铁路护路民兵就达4万,森林防护民兵就达3万。其中还不包括参与防护的群众数量。

除了民兵、民工、汽车司机、铁路工作人员外,全国的医院出动大量医务人员支援朝鲜前线。当然还有像记者、翻译、演员等数量较小的群体。

在这些支援前线的人员中,民工、民兵、医疗人员、汽车司机、铁路工作人员付出了极大牺牲。这些烈士具体的伤亡情况因为资料的缺失已经很难完全搞清楚了。但可以从志愿军执行相类似任务的部队来比较。比如补训第9师,承担过1个月左右的修筑机场任务,即在美军飞机轰炸下牺牲180人。美军轰炸的重点就是我们的运输线、机场、仓库、堤坝、桥梁等重要目标。这种轰炸每天都在进行,可想而知,执行这些任务的地方支援人员要付出多大的代价。

这些烈士虽然牺牲于抗美援朝,但并不是志愿军。

关于1953年7月27日后,志愿军的牺牲人员(主要是因病不治),这个因为资料缺失,我没有查到数据。但可以通过对比得知大致的情况。战争的2年9个月期间,志愿军因病牺牲人员是13214人。考虑到战争期间的残酷条件,停战后至1958年10月志愿军全部回国这5年3个月时间的因病牺牲人数未必会超过1万3千人。但非战争减员也未必很低,以美军为例,美军在3年1个月的朝鲜战争中阵亡3万6千人,而1950年-1953年4年时间内,美军的非战争死亡为1万8千人。可见,志愿军在停战后5年时间内有近万人的非战争牺牲,是合理的。

徐焰的错误在于把停战后牺牲的志愿军烈士也归入“战争中的牺牲”。

而媒体不负责任地曲解徐焰原文,不仅仅是夸大了志愿军的战斗伤亡,更是抹杀了这些地方支援人员的功劳和血汗。这就造成了一个非常严重的后果,时至今日,仍然有大量的老百姓认为志愿军在作战中牺牲18万朝鲜战争双方伤亡人数。

对这方面的报道,要规范和正确,比如一般老百姓根本不知道“抗美援朝”和“抗美援朝战争”两者是有区别的。所以,像这类标题的撰写应该是《抗美援朝战争,志愿军牺牲了14万》或者《抗美援朝,我国一共有19万烈士》,在这篇文章的2010年,就应该写《抗美援朝,我国一共有18万烈士》。这样的表述就是准确的。

最后再说一句,彭德怀回国后在政协会议上做报告说志愿军伤亡了几十万,这句话被公知篡改为“阵亡”了几十万,并到处传播。就篡改两个字,后果却很严重,至今仍有极少数人坚信志愿军就是阵亡几十万。流毒无穷啊。

前一篇:是美军战术素养高,还是志愿军战术素养高这是一个很复杂的问题

作者简介:王正兴,新华社瞭望智库特约军事观察员,原解放军某野战部队军官,曾在步兵分队、司令部、后勤部等单位任职,致力于战史学和战术学研究,对军队战术及非战争行动有个人独到的理解。其著作《这才是战争》于2014年5月、6月,凤凰卫视“开卷八分钟”栏目分两期推荐。他的公众号名亦为“这才是战争”,欢迎关注