诺奖得主塞门扎涉嫌学术不端,

诺奖得主塞门扎涉嫌学术不端诺贝尔奖得主塞门扎涉嫌学术不端，自去年以来，有报道称诺贝尔奖得主塞门扎涉嫌伪造论文。现在，这个事件越来越严重。网站学术造假事件显示，塞门扎有多达40篇有争议的论文。而且从18年前开始，塞门扎就被怀疑造假论文，有几篇文章还存在伦理问题。得知这个消息后，有内部人士表示，如果这些事情早点曝光，塞门扎很可能拿不到诺贝尔奖。接下来，你可以用Best边肖了解更多~

诺奖得主塞门扎涉嫌论文造假

2019年诺贝尔生理医学奖得主格雷格l塞门扎(Gregg L. Semenza)涉嫌继续发酵学术不端行为。截至10月20日上午，著名学术打假网站Pub Peer曝光的有争议论文数量已增至40篇，时间跨度为18年。这些论文有关于多用图或者PS图的质疑，也有几篇关于伦理问题的质疑。

一位行业学者在接受《中国科学报》采访时说：“如果这种情况早两年被曝光，塞门扎很可能拿不到诺贝尔奖。”另一位研究者认为，塞门萨很可能只是对一些研究进行了宏观指导，并不知道下面人的具体工作细节。

“我说这些，不是给他洗地。但是，在这样的科研机构下，在这样的科研生态下，类似的情况可能比我们想象的还要普遍。——很吓人。”以上研究人员说。

国内缺氧生理学领域的教授韩桐(化名)和塞门扎是多年的合作者和朋友。前几天收到学生发的微信文章，说塞门扎接触了30多篇有假P图的论文，跨度16年。"塞门萨的前几篇开创性文章就可以了？"震惊之余，他的第一反应是担心这会引发整个领域的危机。

“20世纪90年代初，塞门扎发现并探索了一系列关于缺氧诱导因子HIF-1的工作，这是整个领域的基石。可以说，没有塞门扎对HIF的发现，后续研究无从谈起。”韩桐告诉《中国科学报》，塞门扎的作品在诺贝尔奖中也可以称之为原创，一个崇尚原创的大奖。

“如果这些文章有问题，对学术界来说，将是一场大地震级别的灾难。”韩桐说。

幸运的是，韩桐最关心的几篇论文，就是发表在诺奖官方网站的两篇“重点著作”，而发表在《生物化学学报》(生物化学杂志)1993年的论文《缺氧诱导因子1的表征及缺氧对DNA结合活性的调控》并没有造假。

塞门扎是何人？

先来见见这位诺贝尔奖得主。

Gregg L . Semenza 1956年出生于纽约，获得哈佛大学生物学学士学位，1984年获得宾夕法尼亚大学医学院医学博士学位，在杜克大学接受儿科培训。

1999年成为约翰霍普金斯大学教授，2003年起担任约翰霍普金斯细胞工程研究所血管研究项目主任。他的主要研究兴趣是儿科、放射肿瘤学、生物化学、医学和肿瘤学。

2008年，他被选入美国医学协会和美国国家科学院。

2010年，获得盖尔德内尔国际奖。

2012年，塞门扎入选医学研究院。

2016年获得拉斯克基础医学研究奖。

2019年，他与彼得j拉特克利夫爵士和威廉g凯琳一起获得了诺贝尔生理学/医学奖。

获奖的原因是他们发现了细胞是如何感知和适应氧气供应的。

可以说，塞门扎在诺贝尔奖的军功章中占了一大半。

据公开资料，90年代初，塞门扎发现转录增强子HIF的表达会随着氧浓度的变化而变化，它还可以控制EPO的表达水平。随后，1995年，塞门扎进一步证实了缺氧诱导因子-1(HIF-1)通过红细胞和血管生成介导机体在缺氧条件下的适应性反应。

2019年，他的团队发现缺氧诱导因子-1调节的基因可以在线粒体中呼吸，可以指导细胞对缺氧的特殊反应和心血管系统的变化。因此，为了表彰他们在缺氧诱导因子1(HIF-1)上的突破性发现，他们获得了2019年诺贝尔生物学/医学奖，缺氧诱导因子1是一种在细胞中打开或关闭某些基因以响应缺氧的蛋白质。

根据获奖发言，塞门扎的这一发现和其他工作阐明了细胞中氧调节的分子机制。这一发现对理解缺氧在癌症、糖尿病、冠状动脉疾病和许多其他疾病中可能的作用效应具有深远的影响。

牵扯包括中国科学技术大学教授等多国学者

塞门扎出生在纽约皇后区的一个知识分子家庭，在威彻斯特县长大。1974年从斯利皮高中毕业后，进入哈佛大学学习遗传学。之后去宾夕法尼亚大学读研，在宾夕法尼亚儿童医院做博士研究。1986年去约翰霍普金斯大学做博士后研究，后来成为该大学教授。

2008年，塞门扎成为国家科学院院士。2010年获盖尔德内尔国际奖，2016年获拉斯克基础医学研究奖。

2019年，塞门扎因突破性发现缺氧诱导因子1(HIF-1是一种在细胞中开启或关闭某些基因以应对缺氧的蛋白质)而获得诺贝尔生理学或医学奖。根据获奖发言，塞门扎的这一发现和其他工作阐明了细胞中氧调节的分子机制。这一发现对理解缺氧在癌症、糖尿病、冠状动脉疾病和许多其他疾病中可能的作用效应具有深远的影响。

之后，塞门扎接受了很多演讲，在演讲中他总是提到许多杰出的发现都是由年轻科学家做出的。

他说诺贝尔奖通常授予老科学家，以表彰他们年轻时的发现。人们可能会认为伟大的科学是由老科学家主导的，但伟大的发现往往是由年轻科学家做出的。他说：“我们通常在职业生涯的早期就有这些发现，但直到很久以后，这些发现的意义才变得明显。”

塞门扎确实实践了这个想法。在塞门扎询问的32篇论文中，涉及的合著者包括他的学生和助手等许多年轻学者，其中合作者包括来自中国、日本和韩国三个东亚国家的学者。

上面提到的名为《Mitochondrial Autophagy Is an HIF-1-dependent Adaptive Metabolic Response to Hypoxia》的文章在该领域的影响

非常高。

学术造假频发，打假势在必行

近年来，我国学术论文的影响因素和发表数量都在逐年增加。

根据中国科学技术情报研究所的报告，我国发表的SCI论文数量已位居世界第二，SCI论文的质量和引文量不断提高。然而，令人尴尬的是，中国收回的论文数量已占全球的44%。

截至2020年7月，全球撤回的23425篇SCI论文中，中国占10303篇，远远超过美国的4125篇。而且从2012年开始，SCI在中国收回的稿件数量一直保持着波动的增长趋势。2019年，有536份手稿被撤回，而在2020年的前8个月，有388份手稿被撤回。

学术造假频发，造假势在必行！毕竟学术问题不再是个人问题，而是影响中国学术界在国际上的声誉。

虽然学术不端问题越来越受到重视，但学术造假问题并没有得到有效控制。原因是没有建立有效的预防措施和惩戒措施。

在国外，许多国家已经成为相应的教育诚信部门，旨在保护知识产权，尤其是针对学生作弊。而且国外对于学术造假的惩戒措施也不是开除学生，吊销学位那么简单。在美国，“坐牢”如果严重的话，可能是不可避免的。

但是采取预防和惩戒措施是不够的，在压力下冒险是必然的。退稿的深层次原因是学术评价和职称评定标准不合理。

构建完善的学术评价标准是反SCI理论的关键。