浙江高考满分作文引争议,作文生活在树上

浙江高考满分作文引争议浙江高考满分作文引争议，虽然有人说今年高考已经过了一段时间，但是高考的构成一直存在争议。其中，浙江完美作文《生活在树上》一直备受争议。最近有报道说浙江完美作文阅卷组长被举报，说明阅卷组长正在阅卷出书，还在讲课。可能有师生关系。那大家就跟巴克斯特边肖了解一下吧~

浙江满分作文阅卷组长被举报

2020年，备受争议的浙江高考满分作文《生活在树上》脱颖而出。本来大家还在纠结要不要满分的争论。突然有人质疑今年浙江高考满分作文和去年一模一样，用真名报了满分组长陈建新。

被迫找满分，参与策划《教学月刊》杂志微信官方账号，发表满分作文，评论。可能有师生关系。去年的满分作文和今年的满分作文很像。每年高考满分作文辅导书都是为了盈利而编辑的。

浙江高考满分作文评卷小组组长陈建新也参与了民意调查。8月10日，有媒体爆料。他们讲课，举办在线课程，发表论文。参加阅卷的老师说，他已经从浙大退下来，担任阅卷组组长20年了。

2018年3月，陈建新在一次演讲中强调，写作要讲究真情实感，反对矫揉造作。8月8日，退役媒体人李伟报道自己“既是教练又是裁判”。接近浙江教育考试院的人士表示，收到报告后会了解情况。

当然最致命的是最后一点：他讲课，辅助，强行满分，后来参加杂志、书籍出版活动，其间有利益转移关系，请调查。

举报者举报的内容主要有6条，如有6把飞刀，简直是刀刀致命啊

面对实名举报的质疑，网友们已经聊了一段时间了。

原来试卷上的生僻词汇是暗码，看了卷子就知道是自己人了。

用特别的话，我是谁的信号？

现代骗码？

这样会让陈教授的辅导书卖得更好，培训班的价格也会更高。

以上网友的提问都是有道理的。毕竟是陈建新挤过了人群，第一个老师得了39分，最后两个老师得了55分，满分。问题的关键是他甚至每年高考都是满分编辑作文指导书，网上还有作文培训班卖。

双方越辩越清楚

凡事有利有弊，真相越来越清晰。“高考新前沿”是基于客观公正的原则，有必要对陈建新教授说几句。

说实话，这两篇作文的风格还是有差距的.去年的完美作文显然不如今年的文采。去年的作文是理科生写的，今年的作文是文科生写的，去年的一些说法比较生硬。不过截图的逻辑框架很工整。第一，遵从内心再听取他人意见的重要性是恰当的。属于那种时间多了也能写出来的好学生。今年的逻辑也很工整。

高考阅卷时间很有限，阅卷老师没时间慢慢品味你的文章。如果文章写得云里雾里，需要是“乍一看我好像没看懂，但细看其实很好”，那么风险还是很大的。

这个《生活在树上》不是第一任老师只考了39分吗？你很难保证第二个老师的分数不会和第一个老师差不多，所以风险高！

而且高考卷子那么多，保证被陈教授看的概率很小。

瑟

考生会考虑自己的口味是必然的，大部分语文老师会研究自己的口味，传递给学生。由此引发的连锁反应令人深思。

女性套种不是杰作

名言“心灵鸡汤”，一个写作套路，早就应该研究了。有的老师经过几十年的教学，专门研究高考作文。发现这个套路并不奇怪，但是被曝光之后估计也不会有这样的满分套路了。

但对于这种套路，“新高考前沿”认为不值得鼓励和推广。

还记得李白的《静夜思》吗？还记得罗王的《咏鹅》吗？孟浩然的《春晓》记得沈李的《悯农》吗？还记得孟郊的《游子吟》吗？还记得杜牧的《清明》吗？

浙江满分作文引争议

浙江高考标题作文(《生活在树上》)发表后，引起了人们的热烈讨论，舆论继续发酵。

一开始有专家说作文逻辑严谨，没有不必要的废话；也有专家表示，他们的堆叠和辞职都不到位；有网友说晦涩难懂。

这篇作文的第一阅卷老师给了39分，但后两位老师都给了55分高分，作文考试小组最终判了满分。

下面就来分享一下浙江省高考作文带头人陈建新教授对作文的评价：

在我几十年的高考作文阅卷生涯中，这是一篇我很少遇到的考试作文。第一次，感觉不像是高三学生写的考试作文。但是仔细阅读，你会发现他的每一句话都是围绕着个人的生活理想与家庭社会的期望之间的差距与错位而展开的。

文章自始至终逻辑严谨，没有不必要的废话。所有的引用都不是为了填充门面或者填充字数。但是这次高考这样引用的名篇太多了。当然这种写法不太好理解，所以第一位阅卷老师只给了39分，后两位老师给了55分高分，说明我们阅卷老师还是能鉴别出作文的好坏。

作文考试组老师认真看了作文，一致给予了很高的评价。在我们看来，给这篇作文打满分不仅是给这篇作文打一个合适的分数，也是对浙江高三学生作文水平的一个展示。但是，这样写，需要看很多书，而不是背诵几个名言。而文学的学术表达是普通高中生力所不及的。

对于高评价和高分，网友不买账号。好文章不一定要程式化，矫情，晦涩。用浅显易懂的话把事情讲清楚才是真正的技巧。

近日，有媒体报道称，有网友爆料称，浙江高考作文阅卷组长陈建新主编的高考作文本正在热卖。其中编辑的《高考作文实战训练》和《修订论述类文章精选精评》正在网上销售，两者都附有满分作文和高考点评，他们参加的付费课程《高考作文密训课》是去年推出的。

大众认为当阅卷组长，讲课很不合适。从他对满分作文的高评价到报道的“变现”行为，都有一种熟悉的味道，让人怀疑其公正性。

网友点评：阅卷组长出书讲课。考生要想考高分，必须做自己想做的事，只学习自己的书和课件。公平在哪里？

一边阅卷，一边出书，一边发表完美的作文，到处讲课。这些行为让人思考，就像“做运动员，做裁判”。买书听课的人都会受益。这一度让网友感到质疑。

也有网友认为阅卷组长出了本书教怎么？听他讲课看他的书会提高高考分数吗？阅卷分数不是只有他说了算，阅卷标准也是公开的。

公众对教育的关注要避免走向3个极端

首先是走模板co的极端

我们为什么要写文章？写文章的目的是为了写文章，为了传递感情，为了“封面文章，穿越全国的伟大事业，不朽的伟大事件”。一篇好的文章要做到真实流畅，让读者要么从文章中获得大量信息，要么提高思想认识，要么获得优美词句的精神享受，要么两者兼而有之。总之，这是写作教学的原则和方向问题，不是为了让读者困惑，七转八转，甚至从此讨厌不喜欢文章。

盲目效仿这种蹩脚的西方文章，很容易滋生崇洋媚外的陋习。更恰当的做法是，请专家对一篇真正好的作文进行仔细审核，然后公布于众。就像2001年的满分作文《赤兔之死》，大家多表扬，少质疑。

二是走向封闭信息的极端

在这次事件中，北京大学教授、教育部基础教育专家委员会委员温如民指出，“高考阅卷应当保密，所有参加人员不得向外界透露阅卷情况，这是违纪行为。这一次，浙江的完美构图第一次在刊物上曝光，是违法的。”

这样的言论很容易导致各省不愿意发高考满分的后果。大众更愿意享受“享受文字精彩”的感觉。既然是一篇完美的文章，就应该发表出来让大家讨论，真相会越来越清晰！

三是暴食瓜到极致

作为教育工作者，他们其实很担心媒体发表的关于学校和教育的话题。因为我们一直认为宣传是有两面性的，好的宣传让学校和老师受到表扬，不好的宣传容易成为众矢之的。

作为软科学，一、二、二没有明确的区分。因此，我们希望公众能够更加宽容，尽量在学术层面讨论问题。据说陈建新教授作弊，与考生属于“师生关系”，并有肮脏的权钱交易.这些偏激的言论现在依然缺乏依据。

我们尽量相信教育工作者的大众心，避免教育工作者吃多了瓜，否则“我劝上帝不管格调如何，都要返老还童，减少人才”的事情在现实中永远不会发生。

好人宁愿相信，陈教授写的每一本高考参考书都是文章的方法，每一次讲课都可以阐明做人的道理。