诸葛亮如何评价韩信
诸葛亮评价过韩信吗？
没有
这个有很大的感情成分在里面，我们一般了解的三国人物多来源于影视作品和民间流传，当然有很多的“三国迷”。所以这块儿无论谁是谁非，我自己喜欢的肯定评价是最高的。这样其实对韩信是不公平的。还原历史人物其实两个人应该是不相伯仲的。
MS没有
诸葛亮和韩信的比较
诸葛亮：
诸葛亮，字孔明，人称卧龙，汉末徐州琅邪郡阳都县(今山东沂南县)人，父诸葛珪曾为泰山郡丞，
叔父诸葛玄为当时名士。诸葛亮兄诸葛不共戴天瑾仕于吴孙权，拜大将军、左都护，领豫州牧。亮从弟
诸葛诞仕于魏，为吏部郎，累迁扬州刺吏、镇东将军、司空。兄弟三人“并有盛名，各在一国。于时以为
‘蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗’”(《世说新语．品藻》注云：狗乃“功狗”之狗，虽非龙虎之比，
亦甚有功之人，故曰并有盛名。)。
诸葛亮早年不得志，不为志向所屈，故结庐于襄阳城西隆中山中隐居待时。公元207年，思贤若渴的
刘备三顾茅庐，请计于诸葛亮，诸葛亮精辟地分析了天下形势，提出了统一天下应走鼎足三分，联吴抗曹
的道路，也称“隆中对策”。这是诸葛亮为刘备提出的一条正确的政治路线相军事路线，也是诸葛亮一生
的行动纲领。从此，刘备的事业才出现了转机。
公元208年曹操率三十万大军南下荆州，诸葛亮以其大智勇出使东吴，说服东吴抗击曹操，取得赤壁之
战的胜利，为刘备取得立足之地。刘备称帝后，谙葛亮任丞相。公元223年蜀后主刘禅继位，诸葛亮被封为
武乡侯，领益州牧。他励精图治，赏罚严明，推行屯田政策，并改善西南各族与蜀汉的关系，有利于当地
经济、文化的发展。他曾六次北伐中原。公元234年，因积劳成疾，病逝于五丈原，葬于定军山
(今陕西勉县东南)。
诸葛亮的一生共两个二十七年。公元207年以前的二十七年，是他修身养性立志用世的准备阶段。
他学有所成后没有北走曹操，也没有南归孙权，而是辅佐了“名微众寡”的刘备，这固然有客观原田，
但也并非出于偶然。他之所以要选择兴复汉室的道路，说明他是一个维护封建纲常、崇尚儒家忠义道德的
正统思想家。公元207年到234年的二十七年，是谙葛亮尽忠蜀汉的阶段。无论先主、后主都非常信任他。
他没有恪守儒家教条，他尊王而不攘夷，进兵南中，和抚夷越，在三国中执行了最好的民族政策。他明法、
正身、和吴、治军，以“鞠躬尽瘁，死而后已”的无私奉献精神战斗到生命的最后一息。他的忠公体国精神
，生前就深受蜀人爱戴，死后更长期受到后人的敬仰，已成为中华民族传统文化的一份遗产。
181年：诞生于琅邪。
207年：因刘备三顾茅庐，而出山辅之。
208年：说服孙权抵御曹操于赤壁。
214年：被封军师将军。
221年：被封蜀国丞相。
225年：讨伐南蛮，将其平定。
韩信简介
汉朝开国名将——韩信，是平民出身的英雄，也是中国军事史上，一位绝代的奇葩。他是江苏淮阴人，由于家境贫寒，连一日三餐都很难维持，只得到处投靠亲友，成为不受欢迎的人物。有一次他在一位当亭长的好朋友家里做客，由于食量太大，亭长的太太对他冷言冷语，并且故意不供给三餐，韩信忍住饥饿，到河边钓鱼，又钓不到，便向河边的洗衣妇讨饭，其中有位老妇人，经常给他饭吃，并且鼓励他说：「大丈夫应当立志，不能成天依赖别人，好好努力吧！」韩信受到鼓励，决心努力上进，开创自己的前途。
秦朝末年，各地英豪纷纷起兵抗秦，其中以项梁的声势最大。韩信平日专心研究兵法，颇有心得，便有意投效项梁。当他腰佩宝剑，走在淮阴街上时，有一位不良少年看他不顺眼，就说：「你的模样还挺神气的，其实你只不过是一个中看不中用的家伙，有种就杀了我，如果不敢，就从我的胯下爬过去。」韩信心中大怒，但是他想到：「我当然可以一剑杀了他，但是，这有什么意义呢？大丈夫能忍一时之辱，何必跟这家伙一般见识。」便一言不发，弯下腰来，从不良少年的胯下爬了过去。韩信投入项梁的部队，建立了不少战功；项梁死后，项羽继立，韩信几次向项羽建议，项羽瞧不起他；因此始终未能获得重用。韩信认为继续留在楚营也没有发展的机会，于是毅然决然地到汉中，投效刘邦。
有一天，韩信和同营的弟兄们触犯军法，被判处死刑，前面已有十三位弟兄人头落地，轮到了韩信，他情急大叫：「汉王不想得到天下吗？为什么杀害壮士？」监斩官滕公觉得很讶异，就把他叫到面前盘问，经过一番交谈，对韩信大为赏识，便替他向刘邦求情；刘邦特准他戴罪立功，分发到萧何的单位服务，担任管理粮草的工作。萧何发现韩信是一位不可多得的军事天才，便向刘邦极力推荐，可是刘邦却没有理会。萧何的几次进言都没有效果，不禁令韩信心灰意冷。不久，汉营便传来韩信失踪的消息，萧何立刻亲自连夜追赶；终于追上了，经过一番诚挚的挽留，韩信跟著萧何返回汉营，去觐见刘邦。萧何再次向刘邦推荐韩信，刘邦见到萧何如此慎重，这才认真地和韩信谈论天下大计，韩信剖析楚汉情势，精辟深入，刘邦大为激赏，立刻任命韩信为大将军，将指挥大军的信符交给他，并且举行了非常隆重的拜将典礼。
韩信终于如愿以偿，得以施展平生的抱负；首先领兵北伐，暗渡陈仓，光复关中。接著进兵赵国，赵王命陈余率军二十万迎战，参谋李左军建议：「汉军远道而来，由于道路狭窄，军粮一定会接济不上；请给我三万人去劫夺他们的粮车，汉军的补给线一旦被切断，韩信就插翅也难飞了。」陈余拒绝李左军的建议，决定正面与汉军对决。韩信得知敌方的意图，便大胆挺进，派遣两千名轻骑深夜抄小路潜入敌后，嘱咐他们等到两军交战，赵军倾巢而出时，偷入敌营，换上汉军旗帜。等到一切安排妥当，韩信派遣一部份部队渡过河口，背水叫阵；陈余见了产生轻敌的心理，原来背水迎战是兵家大忌，汉军竟然毫无警觉，可见韩信实在是浪得虚名，于是陈余下令，赵军倾巢而出，大挫汉军。等到凯旋而归，却见自己的根据地——井陉关，已换了汉军的旗帜，陈余大惊失色，一时不知如何是好；已退到水边的汉军掉回头来，配合关内的汉军，两面夹击，赵军全军覆没。韩信又悬赏俘获李左军，并以诚恳之礼接待，李左军深受感动，自愿留在韩信身边效力。
灭赵之后，韩信采用李左军的建议，不费一兵一卒便说服燕王归顺，又一战而攻下齐国的临淄城，甚至连项羽派来支援齐国的龙且军团，二十万楚军也全部歼灭。韩信军威大振，刘邦立即封他为齐王。楚汉最后的一役——垓下之战，韩信率领数十万大军南下，帮助刘邦围困项羽，逼迫项羽自刎于乌江，天下重归统一，刘邦建立大汉帝国。
韩信衣锦荣归，并没有忘记当年给他饭吃的洗衣老妇，特别派人致送千金给她，以表示感谢。至于那位逼迫韩信接受胯下之辱的不良少年，听说韩信做了王侯，非常担忧遭到报复，韩信不但不追究往事，反而派人去安慰他。(不值得与他计较了)皇帝刘邦却是一位多疑猜忌的人，由于韩信功高震主，便设计将他贬为淮阴侯，并且削夺他的兵权，最后还将他陷害至死。韩信出生入死帮刘邦打下大汉江山，最后却落得如此悲惨的下场，令人惋惜不已。
就我个人认为,二人在中国历史上都是重量级人物,但二人的历史遭遇截然不同,从诸葛亮的出山来看,诸葛亮明显是被"请"出来的,但韩信却只是被刘邦谋臣萧何找回来的,可见二人在主君心中的地位本就不一样了,而且韩信飞扬跋扈的性格也是决定韩信将来命运的一方面原因,在韩信不费一兵一卒便说服燕王归顺，又一战而攻下齐国的临淄城，甚至连项羽派来支援齐国的龙且军团，二十万楚军也全部歼灭。就已经功高震主了,去不知道收敛,却在封地里名过君主,历代帝王那里见得在一块领地内人主不人王的事情发生就这样韩信的人生走到了尽头,而诸葛亮本人,本就无"欲',无欲之人无害也,诸葛亮在刘备帐下这么多年,从来就是领军不控军,用权不滥权,诸葛亮一生为蜀中前途殚精竭虑
是天下真君子真人臣也,无二心,无欲.得人心耶~~~~~~~~~~~~~
诸葛亮强在治国，军事上水平平淡，那是三国演义吹的。看看陈寿的评价吧：
诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
韩信则适合带兵，出奇制胜。比如暗渡陈仓等。他对刘邦的对答中就说，某带兵多多益善。
诸葛亮和韩信无对比信（因诸葛亮太过强大，其实也主要是因为诸葛亮的用兵方式太过奇特，而这是韩信所不及的）。
诸葛亮比韩信胜出一筹
但都是大汉的脊柱~
如果说用兵，韩信当然比诸葛亮强，他能够使实力明显弱于项羽的刘邦打败项羽，实力可见一斑。当若论治国，诸葛亮就比较厉害，治理蜀国那么多年，功绩相当大。
诸葛亮如何评价
历代名人对诸葛亮的评价——
陈寿:亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。
于治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略,应变将略,非其所长。
杨戏：忠武英高，献策江滨，攀吴连蜀，权我世真。受遗阿衡，整武齐文，敷陈德教，理物移风，贤愚竞心，佥忘其身。诞静邦内，四裔以绥，屡临敌庭，实耀其威，研精大国，恨於未夷。
张裔：公赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免，此贤愚之所以佥忘其身者也。
贾诩：诸葛亮善治国，军机之略其亦可代为。
曹操：刘备不足为惧，吾实惧诸葛亮耳。
孙权：诸葛亮具异人之略，若效于江东，吾不愁大事不成也。
相对来说算是全才，内政最为突出，明知不可为而为之，以及鞠躬尽瘁死而后已的精神值得赞赏，可惜这也恰恰是其缺点，北伐有穷兵黩武的味道，而并非以攻为守，因为太过亲力亲为，对于人才的培养不足，并不算是真正合格的领导，在中国历史上只能算是一个中等的人物
上知天文，下知地理，中晓人和；明阴阳，懂八卦；晓奇门，知遁甲。运筹帷幄之中，决胜千里之外。抱膝委坐自比管仲、乐毅之贤；笑傲风月，未出茅庐便知三分天下。
诸葛亮是一位非常杰出的政治家，军事家与发明家，在三方面均有极大的贡献。
蜀汉统治地区的百姓对诸葛亮极为追思，三国志称为“至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。”即使是在诸葛亮去世之后，“蜀人追思亮，咸爱其才敏。每朝廷有一善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰：葛侯之所为也”。可以看出，诸葛亮因为其出色的治国才能与高尚的品德，十分受百姓爱戴，直到唐朝时（诸葛亮已去世五百余年），蜀地尚有民众自发祭祀诸葛亮的习惯。
当时的人对诸葛亮评价极高，即使是敌国曹魏。诸葛亮在蜀汉广受官员与百姓的尊敬与爱戴，谯周并不赞同北伐，但诸葛亮去世后却首先前去吊丧表示哀悼。季汉辅臣赞称赞其“忠武英高，献策江滨，攀吴连蜀，权我世真。受遗阿衡，整武齐文，敷陈德教，理物移风，贤愚竞心，佥忘其身。诞静邦内，四裔以绥，屡临敌庭，实耀其威，研精大国，恨于未夷。”诸葛亮去世后，朝廷并未立庙，但百姓每年均会自发拜祭诸葛亮。敌国方面，贾诩评价诸葛亮善治国，傅干评价为“诸葛亮达治知变，正而有谋”，司马懿评价其行军布阵为“天下奇才”。在魏灭蜀之战，钟会入汉中时，仍令士兵不得于诸葛亮墓旁樵采，还亲往祭拜。东吴人士亦对诸葛亮有极高评价，张俨在默记里将诸葛亮与司马懿这二位当世俊杰作了详尽对比，论述道：“诸葛、司马二相，遭值际会，托身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛……历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦优乎！”
后时代的绝大多数统治者，文臣与武将都对诸葛亮有着极高的评价，尤其是其杰出的政治，军事才能和高尚的品格。唐诗与宋诗中有大量赞颂诸葛亮的诗篇。杜甫的“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”“功盖三分国，名成八阵图”，李商隐的“猿鸟犹疑畏简书，风云常为护储胥”，陆游的“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”等皆为千古名句。诸葛亮在社会各个阶级都广受欢迎。前蜀高祖王建于永平二年（912年）封诸葛亮为安国王。
韩信和诸葛亮谁更厉害？
从历史结果上看，韩信辅助刘邦实现统一，诸葛亮未能实现刘备匡扶汉室的理想。
两人对比，说谁更厉害，本人还是稍倾向诸葛亮。
我认为，单论统兵作战能力，韩信可能强于诸葛亮；论综合能力，诸葛亮要强于韩信。
诸葛亮要操心的事太多，又更注重君臣之礼，无法像韩信一样专注作战。另外，就算仅从军事上去对比诸葛亮与韩信，也很难说公平，因为两人所处的局势有较大差异。
初期，诸葛亮属于临危受命，刘备无自己的底盘，军事力量薄弱，还处于逃亡，要存活、夺荆州、入蜀，成就帝业。在这个过程中，需要解决的问题和要处理的各方关系，要比韩信定三秦、灭魏破代这个过程，复杂的多。不过，这个时期，刘邦和刘备主要的问题，更多集中在策略和军事方面，所以假设两人互换一下，韩信能做到的，诸葛亮也可以，诸葛亮能做到的，韩信也没什么问题。
中后期，可以说是两人面临局势的风水岭。诸葛亮的蜀汉这边，关羽失荆州后，接着就是夷陵之战的国力锐减，然后是没了刘备的复杂内政局势，还有匮乏的将领和不足的兵力、没了荆州的战略限制、以及东吴的靠不住等等。而诸葛亮面对的敌人，是领土、经济、军事等国力远超自己的魏国。
韩信则不同，首先韩信用兵如神是公认的，但从局势上虽然有刘邦夺兵夺印，但战略上，刘邦为韩信牵制了军事最强大的项羽，韩信并无太多后顾之忧，而且刘邦方面的综合实力，并不存在明显劣势的情况。
所以，这个时期两人互换，诸葛亮的性子可能不会玩背水一战，而且刘邦有难的时候，可能也会去驰援，在策略和行动上，可能会明显区别于韩信，比如估计会联齐，集中力量对楚。但以当时的局势来看，刘邦实现统一的概率依然较大，但时间会长些。而以韩信的性格放在蜀汉，是否选择背叛，蜀汉都会早几年灭亡，区别是背板会被自己人陷害而死，不背叛，要不就选择取蜀自立，要不就投魏，应该不会自己另找个地方去面临多面受敌的情况。
我认为，不是一个时代的比较没有意义，也没有可比性。为什么？
我打个最简单的比方。我们现代人知道的知识古代人不知道。莫说古代人，就是三四百年前的清代人也不知道。
诸葛亮和韩信差了多少年呢，也有三四百年了。所以如果说单纯比两人的能力，诸葛亮完胜韩信。甚至，汉末三国时代有许多优秀的将领都可以与韩信比肩。因为他们晚生了几百年，拥有更多的知识，读过更多的历史典故，学过更多的兵法。
我们真的要比，只能比功绩。这一点来说，韩信远胜诸葛亮，因为他短短数年间帮刘邦同意了天下，而诸葛亮做不到。但这并不是诸葛亮军事能力真的差韩信非常非常多，只能说对手不同。打个比方，几十年前那些优秀的艺人放在现在一抓一大把，我是90后，现在的00后几乎绝大多数都会唱歌跳舞，爸妈从小就培养起来了，今后的艺人会越来越多，优秀的人也越来越多，能出众的人也就越来越少，因为大家都变优秀了。
所以我们只能说韩信的军事成就远胜诸葛亮，政治能力明显远逊于诸葛亮。而具体将两人的能力对比的话，不是一个时代没有任何可比性。
两个人分工不同，诸葛亮是全才，主攻内政方面，韩信是军事家和战略家，主攻打仗方面，论打仗的话诸葛亮应该还是比韩信差一点的。因为韩信在从汉中出来之后和刘邦兵分两路，他一个人打下了整个北方，这期间刘邦还不停从他手里调兵。而项王只是政治白痴，论起兵法，项王一辈子就在垓下败过。而韩信能够将项王北方的布置全部破解掉，可见他在战略上的造诣。诸葛亮相对来说战略战术上就差一些了，但是也有可能是有刘备擎肘，最明显的就是夷陵之战，这样的战例之前估计也不少，所以诸葛亮有可能是作战才能在需要的时候没发挥出来，能发挥了已经无力回天了。但是要是比起内政，诸葛亮可以说堪比萧何，古人有云：“先帝创业未半而中道崩沮，越明年，政通人和，百废俱兴”（手动滑稽）
水镜已经讲明了，诸葛亮可比张良张子房，，个人评价有八分张良的谋略，有萧何七分的智慧，有韩信六分的兵法，，孙子说先为不可胜，以待敌可胜，，韩信时代，，诸侯可不止三个，，韩信打的他们哪一个不是自杀的自杀，投降的投降，，郦食其都说服了齐王，，韩信都觉得多余，，无视他继续打！刘邦入蜀时实力比刘备弱吧，，刘备的民心也不比曹操差到那里去吧，，刘备输主要是因为刘备给诸葛留了个烂摊子，，可是刘邦也给韩信留了个烂摊子啊，，夺了几次帅印？打了多少败仗？韩信一接手整顿三军，形式又好了起来，，而且不是因为韩信出君所以才赢的，，而是等到了有赢的契机韩信才出兵的，，所以才会百战百胜，，这一点诸葛亮就大大不如了！
韩信VS诸葛亮
韩信50万人打人家10万人这也叫NB你好好看看历史在回答我的文化只有初中程度大学生但是我喜欢我历史故事还有小说韩信以逸待劳人数数倍这叫什么本事啊？楚军四面楚歌不光是韩信的军队韩信那个时代的人说句不好听的跟三国无法比较三国时期谋士如雨韩信所对的对手基本都是没有谋略或者对方人数少这叫什么本事只能是机遇
我有个问题,他们是一仗定胜负(如同三国时期的官渡之战),还是持续做战..(类似楚汉争霸)如果一仗定胜负得话韩信绝对赢,众所周之项羽是天下猛士,他自己说过经历大小战役70余战从无败绩,但是却被韩信所败,而诸葛亮呢五度北伐都失败了,所以论兵法统帅韩信远胜诸葛亮..所以一仗定胜负是韩信胜..但是战争最高境界是以战养战,所以在治理天下方面韩信远殉诸葛亮,所以持续做战诸葛亮必胜..